Многие великие умы человечества говорили о необходимости объединения человечества для решения глобальных проблем и ответов на те вызовы, которые перед ним встали. Достаточно упомянуть единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (концепции Вольтера, Монтескье, Г. Лессинга, И. Канта, И. Г. -Гердера, В. Соловьева, К. Ясперса и др.). Идеи глобального общества высказывались древнегреческим мыслителем Диогеном, он использовал понятие космополит, то есть гражданин мира или гражданин космополии (общества мира). В мировоззрении жителей Китая, Средней Азии, Монгольской империи Чингисхана, важное место занимала идея Поднебесной - всей Земли (под Небом) и человеческого общества, существующего на ее просторах. Понимание «единого человечества» присутствовало у самого человечества всегда.
Последней и может быть самой яркой концепцией единого человечества можно, по-видимому, считать концепцию Ноосферы Леруа - Тейяра де Шардена - Вернадского. Серьезное научное исследование систем, составляющих в совокупности Ноосферу, фактически только начинается в XXI веке, хотя предпосылки для этой работы уже созданы в трудах многих выдающихся учёных и мыслителей. Ноосферное мировоззрение исходит из представлений об особой роли человека во Вселенной, как единственного на Земле носителя разума, и стремится выработать формы диалога между людьми разных культурных традиций.
Практические предпосылки формирования единого Человечества сегодня можно наблюдать во многих сферах человеческой деятельности, начиная с ООН и кончая Интернетом. И скорее всего этот процесс остановить нельзя и очевидно делать этого не нужно, т. к. это единственный способ выживания человека как вида.
Такое высказывание может показаться спорным, но давайте представим себе как, не объединив усилий, люди могут исправить экологию Земли, остановить гонку вооружений и распространение ядерного оружия, предотвратить падение на Землю крупного метеорита и т. д. То есть сегодня достаточно очевидно, что появились и множатся глобальные, а, значит, общечеловеческие проблемы. Значит объединение усилий неизбежно и необходимо. Другой вопрос, каким путем и какой ценой?
Если решение проблемы предлагается на пути унификации культурной ли, экономической ли, или какой-либо другой, народов, образующих Человечество, то его (Человечество) ждет судьба СССР. Нельзя привести к «единому знаменателю» племя гуайякилов и, например, коряков, как не удалось из туркменов и эстонцев сделать «советский народ».
Если решение предлагается на пути отказа сложившихся социальных общностей, как бы они не назывались: народы, нации или еще как-то, от суверенитета, от права на самоопределения, самоидентификацию, мы получим постоянно бурлящий котел. У Человека нельзя отнимать права на отнесение себя к социуму, в котором он живет или к которому он себя относит, т.к. вне этих отношений он перестает существовать как этот человек. Вне этих отношений - Человека нет. Человечество оказалось жизнеспособным не только благодаря генетическому разнообразию, по главным образом благодаря разнообразию социальному.
Народы Мира сегодня находятся на разных ступенях развития, но принцип, по которому они организованы один - это принцип единства многообразия. Это универсальный принцип, лежащий в основе всех органических систем, одной из которых является человеческое общество.
Только то многообразие, которое соединено в единое, может существовать и развиваться и развивается оно именно благодаря многообразию составляющих единство частей или элементов. Так развивались родовые общины, объединившиеся впоследствии в племена и племенные союзы и эволюционировавшие в дальнейшем в народы. Поскольку происходило все это в разных условиях - то и народы возникают разные, но принцип их развития один. Это наглядно подтверждается тем, что чем меньше разнообразие составляющих общину, племя или народ многообразие, тем выше шансы такой социальной общности к вырождению (как это видно из истории).
Каждый Человек уникален, неповторим, го существует он как Этот Человек, как Личность только в своей социальной общности. Именно поэтому составляющие Человечество социальные общности нельзя унифицировать, что пытается делать капитализм и против чего собственно выступают антиглобалисты или альтерглобалисты.
Глобализация это естественный и неизбежный процесс, его предсказал ещё Маркс 150 лет назад. Международный валютный фонд (МВФ), когда он озаботился теоретическим обоснованием «глобализации», сослался на «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса. Но каким путем? Сегодня уже очевидно, что та «глобализация», которую навязали и продолжают навязывать миру ТНК, МВФ, ВТО и другие подобные им организации, где условия диктуются крупным финансовым капиталом, приводят к страшным последствиям.
Глобализация по МВФ привела к чудовищному росту нищеты в мире и к фактическому истреблению населения планеты голодом. Во второй половине 80-х в мире умирало от голода 30 млн человек в год, в начале 90-х - уже 40 млн, к 2000 г. такие данные стали уже засекречиваться, но на I Международном форуме в Порту-Алегри (Бразилия) представители международных детских организаций сообщили, что одних только детей в возрасте до 16 лет в 2000 г. умерло 80 млн человек. Такие тенденции не могли не породить противодействия. И возникает, вначале стихийное, затем оформившееся в июне 1999 г. (в Кёльне состоялась первая манифестация антиглобалистов) движение. Движение становится международным и уже в январе 2001 г. оно перерастает во Всемирный социальный форум, который собрал в Порту-Алегри (Бразилия) более 11 тыс. делегатов из 122 стран мира. Всемирный социальный форум был создан не правительствами, а разными общественными движениями в противовес Международному экономическому форуму в Давосе.
Основной тезис антиглобалистов - нынешняя модель глобализации сформирована под покровительством мирового капитала и ведёт за собой:
-    Растущий разрыв в доходах, уровне потребления, здоровья, образования в странах «золотого миллиарда» и «третьего мира».
-    Недопустимые    условия    для    работников    низкой    квалификации транснациональных корпораций.
-    Доминирование    массовой    поп-культуры,    подавление    свободного творчества, «стандартизация умов».
-    Потребительское   и   хищническое   отношение   к   природе,   попытка «обхода»   экологических   проблем,   вывоз   грязных   производств   в   страны «третьего мира».
-    Господство идеологии неолиберализма в целях все большей экспансии капитала по всему миру, формирования из стран - не участников «золотого миллиарда» сырьевых придатков т. н. «развитых стран» и т. д.
Этой модели глобализации противопоставляется иная - глобальное социальное творчество, совместное решение глобальных проблем, интернационализация, «сетевые структуры» по всему миру и т. д.
Итак, глобализация или интернационализация? В чем же принципиальная разница?     Обычно     термин     «глобализация»     относится     к     растущему международному характеру деятельности банков и других институтов. С другой стороны глобализация является механизмом внедрения наднациональных финансовых структур во внутренние экономики суверенных государств. Таким образом, само слово является прикрытием преступной деятельности по банальному разворовыванию национальных богатств стран, не входящих в число золотого миллиарда.
Интернационализм - идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации: международную солидарность людей различных наций и рас как основу их совместного выживания на планете, взаимопонимание, взаимное доверие, взаимопроникновение культур, ценностей, знаний и технологий.
Современная глобализация рынка, не является интернационалистическим явлением, поскольку связана лишь с экономической интеграцией, а политические и общественные аспекты остаются в тени. Кроме того, экономическая система, устанавливающаяся в результате глобализации, отличается от идеала интернационалистов. Современный левый антиглобализм, выразителем которого является в частности Всемирное федералистское движение, будучи интернационалистическим по своим установкам, проповедует «глобализацию социальной солидарности».
Думается, что на этом втором пути Человечество будет объединяться. Но и на этом пути есть свои трудности. Так, по оценкам аналитиков, около 50 государств мира пока не способны встать на путь поступательного развития. У них нет для этого соответствующих политических и правовых условий, не хватает национальных квалифицированных кадров, восприимчивых к научно-техническим и социальным инновациям. Но им нужно помогать в развитии, а не уничтожать голодом и болезнями.


Стратегические проекты освоения водных ресурсов Сибири и Арктики XXI веке: концептуальное мышление и идентификация личности: сборник докладов Международной научно-практической конференции. Том 2