Россия обладает огромным объемом возобновляемых ресурсов пресной воды. Возобновляемые ресурсы речных бассейнов Российской Федерации оцениваются в 4,3 тысяч куб. км в год. Это второе место в мире, после Бразилии. 78% этого огромного богатства находится за Уральским хребтом - в Сибири и Дальнем Востоке. Однако и здесь существуют проблемы с водообеспеченностыо. Если в целом по России объем водных ресурсов на душу населения - один из самых высоких в мире (30 тыс. кубометров на человека в год), а на Севере Сибири - почти 320 тыс. кубометров, то в здешних краях, на юго-западе Сибири - всего 14 тысяч, а у Ваших соседей на юге Уральского округа, всего - 4,4 тыс. кубометров.
Эти цифры упрямо говорят о том, что без капитальных работ по водоустройству не обойтись.
В последнее время мировая общественность повернулась лицом к водным проблемам. Приходит осознание того, что «водный вопрос» - это один из вызовов современности.
Нравственный, морально-этический аспект водных проблем может и должен заставить общество и власть посмотреть на них по-иному.
Необходимо, с точки зрения нравственности, посмотреть на повторяющихся везде, вплоть до трибуны ООН, тезисах о том, что треть населения планеты не имеет доступа к чистой воде. Это ведь не только в Африке! У нас примерно такое же положение. Как это соотносится с нравственностью? Что, у нас в стране нет денег, чтобы решить эту проблему, или нет воды? Не пора ли ввести в международное национальное законодательство правовую норму - непринятие мер по обеспечению людей чистой водой, равно как и лишение их возможности использовать чистую воду, приравнять к посягательству на права человека со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все органы власти: муниципальные, региональные, федеральные - должны осознавать, что непринятие мер по обеспечению водой населения - это должностное преступление.
Главная, самая больная проблема гидроэкологии - это продолжающееся тотальное загрязнение водных ресурсов. Парадокс - существенно сократился водозабор, а загрязнение нарастает! В значительной части малых рек, да и в целом ряде рек, не относящихся к малым, большая часть имеющегося стока -это не речная вода, а сбросные воды. Яркий и близкий к Вам пример - река Тобол. Интернет, радио, телевидение настойчиво рекламируют все более совершенные системы очистки воды, забираемой из водных источников. Это хорошо, но не важнее ли не загрязнять источник, тогда не потребуется столько сил и средств на очистку?! А в этом вопросе мы так и не выработали эффективный механизм решения проблемы. Предлагаемое резкое повышение платежей за сброс неочищенных вод не решит проблему и, к тому же, такая мера вступает в противоречие с нравственностью: если есть деньги -продолжай загрязнять воду.
Прежде всего, надо четко определить источники загрязнений, на виду - это сбросы промпредприятий. Но в реальной жизни львиная доля загрязнений попадает в реки с селитебных территорий, приходится на ливневые стоки городов, поселков и т. п. К кому будут применяться санкции за эти сбросы?
Нужно ускорить разработку бассейновых схем и конкретных программ по каждой водосбросной территории. Это огромная и трудная работа, но она необходима.
Хотел бы напомнить еще одну забытую тему. Я имею в виду сельское водоснабжение. Если в городах, особенно больших, более и менее есть положительная динамика, в сельской местности, практически, ничего не делается, а то, что было создано раньше - выходит из строя. Именно в нашей стране, именно нашими учеными была обоснована и осуществлялась на практике система групповых водопроводов. Такие системы были построены и успешно эксплуатировались в Ставропольском и Алтайском краях, в Калмыкии, Саратовской области и др. регионах. Это позволяло обеспечить качественной питьевой водой население сел и поселков в отдаленных безводных регионах. Знакомый многим присутствующим в зале пример - Пресновский водопровод с трубопроводом около 3 тыс. километров.
Необходимо вернуться к этой практике.
Неравномерность распределения водных ресурсов предопределила практику территориального перераспределения водных ресурсов. Этот прием,призванный сглаживать негативное влияние дефицита воды, хорошо известен в мире, изучен, исследован наукой и апробирован в разных странах.
В конце XX в. суммарный объем перебросок стока в мире составлял 360 куб. км в год, в том числе, в Канаде - 140 куб. км, бывшем СССР - 60 куб. км, в Индии - 50 куб. км, США - 30 куб. км.
С начала XXI в. Китай приступил к работам по крупномасштабной переброске водных ресурсов южного региона в северные районы, страдающие от нехватки воды. Имеется в виду - построить из полноводной реки Янцзы три канала на север, каждый - длиной 1300 км. В текущем 2012 г. на этот проект предусмотрено потратить 10 млрд. долларов США.
Планы строительства крупных гидротехнических сооружений и, в особенности, каналов всегда вызывали дискуссии, споры и даже международные конфликты. Однако после того, как они были построены и работали на благо людей, когда по каналу пошла вода, всем начало казаться, что так всегда и было, и представить мир и жизнь современных людей без этих рукотворных рек просто не возможно. К хорошему люди привыкают быстро. Долго жившие в бесплодной пустыне туркмены могут ли сегодня представить свою жизнь без Каракумского канала? Может ли современный бизнес представить мир без Суэцкого и Панамского каналов? А какие схватки были по поводу строительства этих каналов!
Могли бы наши казахские друзья создать в безводной степи свою новую прекрасную столицу Астану, если бы не был задолго до этого построен канал Иртыш-Караганда.
Я задаю эти вопросы тем, кто с удивительным упорством продолжает настаивать на том, что вода должна течь только туда, куда течет сейчас и вмешиваться в то, как устроена природа - нельзя по определению. Точно так же, только может без современной псевдонаучной аргументации, говорили противники почти всех великих гидросооружений, созданных гением человеческой цивилизации, без которых мир был бы намного хуже и беднее.
Исключительно острой была дискуссия, развернутая в 80-е годы прошлого века вокруг советского проекта переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря. Собственно, дискуссией это назвать нельзя. Скорее, это была целенаправленная попытка консолидации части творческой интеллигенции в политическом противостоянии власти. И власть в этом противостоянии отступила.
О чем же шла речь? Идея использовать излишний сток великих сибирских рек для орошения пустынных земель Средней Азии занимала умы русских ученых и государственных деятелей еще на рубеже XIX и XX веков.
Обширные территории Туркестана, незадолго до этого присоединенные к России, могли стать зоной устойчивого снабжения страны теплолюбивой сельскохозяйственной продукцией и, прежде всего, хлопком. Поскольку расширение производства требовало воды для орошения, эти проекты внимательно изучались и рассматривались. Однако до конкретных дел дошло значительно позже. За годы Советской власти площади орошаемых земель в этом регионе систематически росли. К семидесятым годам XX в. во весь рост встала проблема нехватки воды в регионе. Начало этого периода ознаменовалось рядом маловодных лет на среднеазиатских реках Аму-Дарье и Сыр-Дарье. Стал ощутимо падать уровень Аральского моря. Воды не хватало не только для развития, но и для гарантированного обеспечения существующих орошаемых земель. Именно это послужило основой для включения в утвержденные Правительством в 1975 г. «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы» поручения о проведении научных исследований и проектных разработок, связанных с проблемой переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию с Казахстаном.
21 декабря 1978 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное Постановление № 1048 «О проведении научно-исследовательских и проектных работ по переброске части стока северных рек в южные районы страны». Была развернута работа по подготовке научных и проектных материалов по этой проблеме. В работе участвовали 160 научно-исследовательских, проектно-изыскательских и опытно-производственных организаций страны. Были исследованы все экологические, климатологические, гидрологические, почвоведческие, геологические и другие аспекты проблемы. Были детально обследованы и описаны условия предполагаемой трассы переброски.
В начале 1980-х гг. в среде творческой интеллигенции возникли протестные настроения против проектов переброски части стока сибирских рек. Эта кампания расширялась и набирала силу, а в период «перестройки» - активно поддерживалась средствами массовой информации. Поддержка этому движению оказывалась также за рубежом. При этом специалистам, людям, конкретно занимавшимся этой проблемой, не давалась возможности объяснить населению действительные параметры проекта, его значение и эффективность. Известные в стране писатели, артисты, деятели культуры, ученые, далекие от специальных вопросов, которые затрагивает проект, пугали народ непредсказуемыми катаклизмами, затоплением огромных территорий, изменениями климата, смещением земной оси и т. п.
Выполненный огромный объем научных исследований и проектно-изыскательских работ давал ответ на все возникавшие вопросы.
Проект предусматривал водозабор из нижнего течения реки Обь в районе Белогорья, 25 куб. км в год при среднегодовом объеме стока этой великой реки в 400 куб. км. Предусматривалось подавать эту воду каналом по территории Тюменской области, Казахстана и Узбекистана протяженностью трассы 2550 км. Подача воды в эти регионы давала возможность дополнительного орошения 4,5 млн. га земель, в том числе 1,5 млн. га в маловодных районах Российской Федерации. Это гарантированно обеспечивало существенный прирост сельскохозяйственной продукции, в основном, хлопка и зерновых, и давало возможность создания большого числа рабочих мест в среднеазиатском регионе, испытывающем постоянное давление демографической обстановки. Осуществление проекта, без сомнения, укрепило бы экономику страны и дало бы  политический  эффект,   укрепляя  связи  между Сибирским  регионом  и южными республиками. Это как раз и не соответствовало намерениям организаторов протестной кампании и их покровителей за рубежом.
Необходимо отметить, что проект активно поддерживался руководством Академии Наук СССР, Госплана СССР, Госкомитета по науке и технике. Решение о прекращении работ по проекту было принято Политбюро ЦК КПСС по личной инициативе М. С. Горбачева и затем оформлено Постановлением Совмина СССР от 14 августа 1986 года.
После распада СССР ситуация с обеспеченностью водными ресурсами в ряде районов Центральной Азии еще более обострилась. Проявления гидроэгоизма в государствах, находящихся в верхней части бассейнов рек, создают серьезные осложнения в регионах Узбекистана и Казахстана, расположенных в низовьях.
Еще большие осложнения возникнут, когда наладится обстановка в Афганистане и эта страна на законных основаниях будет претендовать на значительную часть стока Аму-Дарьи.
Сложная обстановка с обеспеченностью водой возникла на юге Тюменской, в Курганской, Оренбургской, Челябинской областях.
Крайне осложнилась, во многом связанная с нехваткой водных ресурсов и отсутствием перспективы развития, демографическая обстановка в государствах Средней Азии, что привело к беспрецедентным масштабам миграции населения из этих стран в Россию. Миллионы людей оставили родные края, зачастую обрекая себя на положение изгоев, с неизбежными в этой сфере криминальными проявлениями, что вызывает законное возмущение населения России. Совершенно очевидно, что значительная часть этих проблем была бы решена, если был бы осуществлен проект переброски части стока Оби в Центральную Азию.
В новых условиях этот проект не потерял своей актуальности. В рамках СНГ президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев трижды поднимал вопрос о целесообразности вернуться к этому проекту. Этот вопрос поднимался также специалистами и общественными деятелями в прессе и на научных конференциях. Исключительное значение проект в современных условиях имеет для Российской Федерации. Он даст возможность обеспечить водой безводные территории юга Тюменской области и Зауралья.
Новым вопросом, который раньше не рассматривался, является благотворное влияние головной части канала на огромную территорию левобережья Иртыша, от места его впадения в Обь - почти до устья реки Тобол. Эта территория превратилась в огромное болото, что затрудняет использование ее в хозяйственных целях и, прежде всего, для добычи имеющихся запасов углеводородного сырья. Канал будет дренировать заболоченные территории, создаст необходимую для хозяйственного освоения инфраструктуру.
На сегодняшний день, сложилась ситуация, когда 28% всех возобновляемых водных ресурсов Азиатского континента, сосредоточенные в Сибири и Дальнем Востоке бесполезно сливаются в Северный Ледовитый океан,   шаг   за   шагом   растапливая   ледовую «шапку» земного шара, а непосредственно примыкающие к этой территории густонаселенные просторы Центральной Азии, Монголии и Северного Китая, почти полностью использовав имеющиеся водные ресурсы на водопотребление, не имеют перспективы для развития.
Такой оборот событий может иметь непредсказуемые последствия, в том числе, и для безопасности страны.
Тем не менее, мы с вами, дорогие друзья, можем пока отвлечься от столь крупных и сложных международных проблем и прогнозов. Вернемся на наши внутренние проблемы.
Надо решать вопрос о водообеспеченности южных районов Тюменской области, о ситуации с водой в Курганской, Оренбургской и Челябинской областях.
Опираясь на материалы того старого проекта, мы сделали проработку решения этой проблемы. Из Иртыша в створе Тобольска можно, не нанося ущерба судоходству, взять 4 кубокилометра воды. Для перехода через водораздел воду надо поднять на 100 м, для чего потребуется 4 насосные станции. Расстояние от головной насосной станции до границы с Казахстаном - 506 км. Это может быть открытый бетонированный канал или закрытый водовод из полимерных труб большого диаметра. От магистрального канала или водовода пойдут трубные распределители в направлениях, которые область определит, исходя из потребности. В конце трассы, параллельно границе с Казахстаном - ответвление на Челябинскую область. Представляется, что на первых порах хватит 2-2,5 кубокилометров, а оставшуюся воду можно предложить Казахстану.
Этот проект можно рассматривать как пионерное решение наших, своих, российских нужд. В то же время, он откроет возможности для разговора о постепенном наращивании водоподачи в интересах Центральной Азии.
Необходимо отметить, что в новых условиях, в основном, в связи с обеспокоенностью проблемами глобального потепления климата, в научных кругах Западной Европы и США все настойчивей раздаются голоса о необходимости вернуться к идее переброски стока сибирских рек на юг. Ученых беспокоит тенденция наглядного роста стока сибирских рек и влияние этого на процессы, происходящие в Северном Ледовитом океане.
Нас же не может не беспокоить напряженность социальной обстановки у наших близких соседей и связанная с этим, принявшая стихийный характер, миграция.
В заключение хотелось бы привести цитату из статьи В. В. Путина «Россия: Национальный вопрос» от 23.01.2012. Касаясь вопроса миграционных процессов, он заявляет: «... И одна из важнейших задач евразийской интеграции - создать для миллионов людей на этом пространстве возможность Достойно жить и развиваться.... Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены...».


Стратегические проекты освоения водных ресурсов Сибири и Арктики XXI веке: концептуальное мышление и идентификация личности: сборник докладов Международной научно-практической конференции. Том 1