Задачей настоящей статьи является статистическое сравнение использования воды в нашей стране и за рубежом, как важнейшего элемента природопользования в целом. При этом  предлагается сосредоточить внимание на узловых показателях.
Актуальность водохозяйственной, водосберегающей и водоохранной тематики внутри нашей страны нарастает. В настоящее время разрабатывается и широко обсуждается проект федеральной целевой программы «Чистая вода» (ориентировочный срок принятия – 2009 г.). Общая величина затрат на эту программу за десять лет может составить сотни миллиардов рублей [см.,в частности,1]. Однако, актуальными являются не только внутренние задачи водного хозяйства и охраны водных ресурсов, но и внешние аспекты. Имеются оценки, что в ближайшие десятилетия в целом ряде стран и регионов нехватка качественных водных ресурсов может стать одним из основных факторов, лимитирующих развитие экономики и социальной сферы. Поэтому необходимость международных сравнений определяется, в частности, оценкой возможности и целесообразности трансграничного переброса российской воды.
Международные сравнения водопользования в значительной степени ограничены рамками сопоставимости накопленных сведений. Трудности сравнений объясняются следующими причинами.
Во-первых, значительное число стран продолжает ориентироваться на национальные системы учета. Это происходит несмотря на то, что работа по унификации и гармонизации соответствующей статистики проводится уже сравнительно давно. Вне рамок Содружества Независимых Государств такие мероприятия осуществляют ЕЭК ООН, ОЭСР, Евростат, Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Всемирный Банк, Европейское агентство по окружающей среде и др. Тем не менее, эффективность данной работы пока недостаточна.
В частности, анализ материалов, публикуемых в Статистических ежегодниках США (Statistical Abstract of the United States) в последние годы, а также других источников свидетельствует, что в этой стране используется специфическая система учета и статистики. Это касается в первую очередь единиц измерения забранной из природных источников воды: в США – галлонов в день, в большинстве государств, включая Россию – млн. или млрд. м3 в год. В результате по США отсутствует возможность точной оценки суммарного годового использования воды, поскольку неизвестно количество дней, по которым фиксируется водопользование (в частности, период полива в растениеводстве) [2,3,4].
Специалисты Европейского союза еще в 2003 г. признавали, что «данные о заборе воды в 15 ведущих странах ЕС весьма бедны по своей статистической сути, а собираемая информация далека от того, чтобы считаться однородной. Сравнения между государства-ми и  сопоставимость трендов затруднены. Имеют место значительные расхождения в источниках информации, методологии учета, круге охватываемых объектов и видов деятельности. Например, некоторые страны располагают данными только о заборе воды для коммунального водоснабжения и не имеют сведений о самостоятельном изъятии воды различными водопользователями из рек, озер и других природных источников».
Во-вторых, во многих странах, в отличие от российской практики, отсутствуют еже-годные статистические наблюдения водопользования. Имеют место лишь единовременные учеты и переписи, иногда проводимые в рамках более общих статистических работ. Даты проведения разовых учетов, также как и публикация их итогов по различным странам могут значительно отстоять друг от друга по времени. Промежутки между проведением соответствующих работ в отдельных  государствах также велики. Например, в США в статистическом ежегоднике-2008  были опубликованы сведения о водопользовании по результатам статистического наблюдения, проведенного еще в 2000 г.
В третьих, простое сопоставление масштабов водопользования в странах, значительно отличающихся между собой по климату, территории, наличию (дефициту) водных ресурсов, численности населения, уровню хозяйственного развития и структуре экономики является не только малоинформативным, но и статистически некорректными. В данном случае требуются более детальные сравнения.
В четвертых, при проведении квалифицированных сопоставлений водопользования необходимо решить целый ряд методологических и понятийных проблем, прежде всего по унификации используемых терминов. По сути данная задача стоит перед любыми между-народными статистическими сопоставлениями. В частности, необходимо избежать выдумывания новых дефиниций, а также калькированного перевода с английского (или какого-либо другого) языка, когда в этом нет необходимости. К сожалению, последнее в Российской Федерации ныне практикуется повсеместно, что свидетельствует об общей примитизации подходов в социально-экономических исследованиях. Использование зарубежных словосочетаний во многих случаях отражает незнание собственного понятийного аппарата или наукообразность анализа.
С другой стороны в ряде ситуаций было бы неправильно уравнивать разные по методологическому существу показатели, обозначая их одним и тем же отечественным термином. В этих  случаях необходимо решать проблему дефиниций, исходя из конкретики рассматриваемого вопроса и необходимости внятного сопоставления показателей. Точно также, если мы сталкиваемся с принципиально новым явлением, несвойственным отечественной экономике, имеются предпосылки для применения новой терминологии.
В пятых, основной задачей предлагаемых международных сопоставлений должно быть прикладное изучением водопользования за рубежом, исследование его динамики и структуры. Другими словами, в первую очередь анализ должен способствовать развитию соответствующей деятельности в нашей стране. Сложность этой задачи определяется тем, что необходимо выявить полезные элементы и избежать примитивного копирования, широко практиковавшегося в 90-е гг. и ухудшившего ситуацию.
Попутно подобные сравнения обязаны давать информацию для оценки эффективности водопользования в России на фоне других стран, проверять сложившиеся здесь информационные стереотипы.
Несмотря на отмеченные выше трудности, квалифицированные международные со-поставления водопользования в принципе возможны. Более того, по их результатам можно получить интересные и значимые выводы. 
Ниже приводятся некоторые результаты международных сопоставлений в рассматриваемой области. Для Российской  Федерации  использованы данные государственного водного кадастра и другой официальной статистики, для зарубежных стран – публикации и базы данных Евростата, Статкомитета СНГ, ЮНЕП, Института мировых ресурсов (World Resources Institute) и некоторых других организаций. Кроме того, были использованы материалы национальных изданий статистических, водохозяйственных и природоохранных органов ряда стран. Отбор источников информации осуществлялся экспертным путем по уровню их надежности.
При проведении анализа предлагается исходить из равнозначной  достоверности отечественных и отобранных зарубежных данных. По нашему мнению нет достаточных оснований занижать  достоверность первых и завышать объективность вторых. Более то-го, опыт работы с российской и зарубежной статистикой водопользования свидетельствует о вероятности определенных искажений  водохозяйственной (водоохранной) статистики во многих зарубежных странах против существующих реалий. Причины этих искажений могут иметь как объективный, так и субъективный характер.

Полный текст (pdf, 348 КБ)