«Современное общество неумолимо приближается к тому дню, когда мы будем вынуждены выстраивать свою жизнь в полном соответствии с экологическими требованиями».  Бернар Фельтц

Информационные сообщения о завершившейся на прошлой неделе в Мадриде юбилейной 25-й Конференции Сторон рамочной конвенции по изменению климата ООН (КС-25 РКИК ООН) вызывали интерес в контексте ранее проведенного анализа переговорного процесса по глобальным проблемам изменения климата. В рамках этого анализа также выдвигались предложения по оптимизации внутренней и внешней политики страны.

Участники мадридской встречи пока не смогли договориться по вопросу углеродных рынков и мерам, которые нужно принять для помощи странам для диверсификации их экономик в контексте все усиливающегося влияния изменения климата. Кроме того, сложности возникли и по конкретным финансовым обязательствам, которые государства должны взять на себя, чтобы начать выполнять Парижское соглашение по климату.

На официальном закрытии конференции Генеральный секретарь ООН А.Гутерриш призвал делегации всех стран проявить решимость в практических действиях по выполнению уже достигнутых договоренностей и напомнил, что международное сообщество обязано принять меры, чтобы до конца века удержать повышение глобальной температуры в пределах 1,5 градусов по Цельсию.

Как известно, Парижское соглашение в 2020 году вступает в юридическую силу и та колоссальная работа по выработке правил, процедур и механизмов, которая велась огромной армией национальных и международных экспертов в рамках переговорного процесса по Парижскому соглашению, начиная с 2007 года, в принципе, подходит к концу.

С вступлением в силу Парижского соглашения, призванного заменить Киотский протокол к РКИК ООН, фактически, вступают в силу новые правила игры, которые предопределят тренды развития сообщества наций в ближайшую и более отдаленную перспективу. Кыргызстану, как участнику этого соглашения, надо знать правила этой игры и использовать их для решения своих проблем.

Для того чтобы в общих чертах обрисовать картину или суть дискуссий, проходивших на завершившей встрече в Мадриде, приведем некоторые информационные выдержки из сообщений ведущего российского эксперта А.Кокорина. Этот эксперт уже многие годы осуществляет анализ переговорного процесса по Парижскому соглашению и его аналитические статьи можно найти в Сети.

«КС-25 ожидается как встреча, завершающая принятие правил Парижского соглашения (ПС), а также предваряющая начало его действия в 2020 году. На прошлой КС-24 в Катовице была принята основная часть правил реализации ПС. Однако остались не принятыми правила Механизма устойчивого развития (МУР, статья 6 ПС). Они посвящены международным процедурам передачи единиц снижения выбросов ПГ (ст. 6.2), осуществлению совместных проектов по снижению выбросов ПГ (ст. 6.4), а также развитию международных нерыночных механизмов сотрудничества стран (ст. 6.8).

Также на КС-25 продолжатся дебаты по финансовым вопросам, в том числе, по наращиванию доли грантов и доли мер адаптации в общем климатическом финансировании, по работе Зеленого климатического фонда (ЗКФ) и др.

Глобальная низкоуглеродная «волна» охватывает столь большие финансовые потоки, что ее нельзя недооценивать. КС РКИК стали площадкой для координации усилий и неофициальных договоренностей между банками, компаниями и организациями, которые затем воплощаются в виде контрактов и совместных действий. При этом, если ПС лишь открывает нам перспективы работы в 2020-е годы, то банки, компании и города действуют на практике сейчас, причем воздействуют на всех окружающих (как инвесторы, покупатели, рыночные конкуренты и т.п.). Динамика последних лет показывает быстрый рост деятельности компаний и организаций, которая далеко выходит за рамки пиара и отражает реальную перестройку бизнеса под низкоуглеродный тренд и формат, согласующийся с ПС.

Два важнейших глобальных фактора влияют на РКИК и ПС. Во-первых, ставка большей части мирового бизнеса на высокотехнологичное (низкоуглеродное) развитие; во-вторых, разница в ущербе от изменений климата для сильнейших-крупных и для слабейших-малых стран. Вышедшие в конце 2108 г. и середине 2019 г. три доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК или IPCC), посвященные: проблеме «1,5 градуса» (IPCC SR15), деградации земель, продовольствию и наземным экосистемам (IPCC SRCCL), вопросам океанов и криосферы (IPCC SROCC), однозначно говорят о большом ущербе для всех стран, но одновременно подтверждают бóльшую уязвимость слабых и малых развивающихся государств, особенно островных стран, засушливых и прибрежных районов.

Климатический саммит ООН (сентябрь 2019 г.) еще раз подтвердил очень большую обеспокоенность наиболее уязвимых стран и мировой общественности, особенно молодежи, их неудовлетворенность действиями крупнейших и сильнейших стран. Более 60 стран заявили в Нью-Йорке о намерении усилить свои цели по выбросам ПГ, среди них есть не малые, но и не крупнейшие государства (Мексика, ЮАР, Аргентина, Чили и др.). В то же время, на саммите уверенно прозвучал голос крупного бизнеса и финансового сектора, идущего по низкоуглеродному пути развития».

Следует отметить, что во время проведения мадридской встречи ЕС объявил о намерении добиться «углеродной нейтральности» к 2050 году, запланировав на реализацию этих планов около 1 трлн евро и призвал все государства мира последовать этому примеру. Из 28 стран ЕС лишь Польша отказалась взять на себя это обязательство.

Безусловно, это весьма амбициозные планы, закладывающие новые тренды в развитии ЕС, которые необходимо учитывать в сотрудничестве как с организацией в целом, так и ведущими европейскими странами, в рамках осуществляющихся программ сотрудничества Кыргызстана с ними.

Вместе с тем, президент США Д.Трамп более года назад заявил о выходе США из Парижского соглашения, которое, по его мнению, не соответствует национальным интересам его страны, чем поверг в немалое изумление все мировое сообщество. Ведь США является вторым после Китая загрязнителем атмосферы, совокупный объем парниковых газов этих двух стран составляет около 40% от общемировых. В этой связи все планы по борьбе с изменением климата начинают пересматриваться и корректироваться.

Как известно, в ноябре Кыргызстан ратифицировал Парижское соглашение, немаловажно заметить, последним из стран Центральной Азии и, наверное, одним из последних среди стран-членов ООН, участников этого соглашения. Данный факт говорит сам за себя и свидетельствует о приоритетах внешней политики Кыргызстана в вопросах изменения климата и экологии.

Теперь во весь рост встает вопрос – что дальше?...

Другими словами, что и как можно будет извлечь из статуса полноправного участника этого юридически обязательного документа после того как он вступит в силу? Ведь под разработку и реализацию Парижского соглашения страны-доноры и международные финансовые организации выделяли и выделяют огромные финансовые ресурсы. А в условиях все усиливающегося влияния изменения климата намерены выделять еще большие ресурсы в обозримой перспективе.

Этим и другими связанными с ним вопросами автор задавался более 10 лет назад, когда в качестве эксперта от Кыргызстана принимал участие во многих сессиях и дискуссиях в рамках переговорного процесса. Резюме этих дискуссий с соответствующими предложениями по оптимизации внутренней и внешней политики страны изложено в соответствующих статьях по данной теме.

К сожалению, эти предложения не получили своей практической реализации, за редким исключением, и мы очень многое упустили. Об этом уже писалось в прошлогодней статье «Внешняя политика Кыргызстана – упущенные возможности и перспективы», также как и в недавней статье «Саммит по изменению климата и приоритеты внешней политики Кыргызстана».

Однако, вполне возможно, что если бы эти предложения получили своевременную политическую поддержку и компетентное практическое воплощение, то многие проблемы сотрясающие сегодня Кыргызстан не получили бы своего развития. Это касается и проблем смога в Бишкеке и аварии на ТЭЦ, ледников Кумтора и многих других проблем, выходящих за пределы республики. Все эти проблемы, в принципе, имеют экологические корни и основания.

Сегодня мы вынуждены бороться с последствиями недальновидных и непродуманных управленческих решений, не устраняя причины их породившие. Эти решения принимались предыдущими руководителями страны, исходивших из своего понимания логики процессов развития страны, а также руководителей отраслевых министерств и ведомств, входивших в команды этих руководителей и вынужденных выполнять поручения своего вышестоящего начальства.

Очевидно, что сохранение такого подхода будет приводить к тому, что эти причины будут порождать все новые проблемы с гораздо более масштабными последствиями. Это касается как вопросов внутренней экологической политики, так и вопросов внешней политики в этой сфере, ведь они между собой тесно взаимосвязаны.

Тем не менее, анализ информационных материалов мадридской встречи приводят к выводу, что многие из ранее выдвинутых предложений сохранили свою актуальность и сегодня, но нуждаются в корректировке с учетом новых трендов и механизмов, определившихся и принятых в рамках переговорного процесса в последние годы. Представляется, что мы можем наверстать упущенное, если соответствующие государственные органы страны, в том числе и внешнеполитическое ведомство, от которого очень много зависит, проявят к ним должное внимание.

Напомним основные из них и приведем выдержку из авторской статьи «Изменение климата – первые итоги Парижа» от декабря 2015 года.

«Для этого приведем некоторые ключевые выдержки из статьи «К истории одного письма президенту страны», опубликованное в начале 2014 года и где, собственно, повторяются идеи, высказанные в вышеназванной статье по итогам встречи в Копенгагене в 2009, но в более развернутом виде.

«…Тогда же в 2009 году в рамках переговорного процесса к встрече в Копенгагене Кыргызстаном были инициированы следующие инициативы, озвученные на сегменте высокого уровня:

1. Предложение о создании коалиции малых горных стран в рамках РКИК ООН (в июне 2010 года в Бонне она была официально оформлена под другим названием – «группа горных развивающихся стран, не имеющих выхода к морю», под нашим координаторством и состоящая из Кыргызстана, Таджикистана и Армении, впоследствии к ней присоединился Афганистан)

2. Предложение по разработке и осуществление специальной глобальной программы по горным лесам, их сохранению, восстановлению и облесению горных склонов.

3. Предложение о снятии ограничений на строительство крупных ГЭС, как одного из механизмов чистого развития или видов национальных планов по предотвращению изменения климата (NAMA).

4. Предложение по созданию специального фонда по поддержке малых горных стран для реализации целевых программ по адаптации, предотвращению изменения климата, горным лесам и биоразнообразию, природным бедствиям, поддержке горных сообществ.

В отчете ГАООСЛХ по итогам копенгагенской встречи в разделе «выводы и предложения» по последующим шагам, направленном в Правительство и МИД Кыргызской Республики, писалось:

«…Весь 2-х годичный цикл переговорного процесса и встреча в Копенгагене, особенно беспрецедентное участие глав государств и правительств мира, показали, что проблема изменения климата выдвигается в разряд первоочередных вопросов международной повестки дня на обозримую перспективу, затрагивая вопросы национальной, экономической и экологической безопасности многих государств мира, социального благополучия народов, влияя на формирование новой архитектуры финансовых потоков, торгово-экономических и международных отношений в целом.

Переговоры в Копенгагене фактически завершились провалом и международное сообщество вынуждено было взять тайм-аут. Несмотря на это, цена вопроса остается высокой, обещания развитых стран по оказанию помощи в вопросах адаптации и предотвращению к изменению климата, передачи технологий и финансовой помощи в перспективе до 2020 года продолжают иметь силу. (Напомним, что речь идет о дополнительных 100 млрд. долларов ежегодно, кроме уже осуществлявшейся помощи на цели развития).

На основе изложенного выше представляется целесообразным Кыргызстану продолжать активную политику в вопросах изменения климата, в частности:

а) продолжить работу по формированию коалиции малых горных государств, с целью привлечения финансовых ресурсов для решения проблем связанных с изменением климата в этой группе стран.

б) на следующих фазах переговорного процесса продолжить лоббирование по созданию Фонда по поддержке малых горных стран, не имеющих выхода к морю, для реализации целевых программ по адаптации, предотвращению изменения климата, горным лесам и биоразнообразию, природным бедствиям, поддержке горных сообществ.

в) организовать глобальную конференцию министров экологии горных стран во второй половине 2010 г. по всему комплексу вопросов, связанных с изменением климата на горные экосистемы в свете итогов Копенгагенской встречи.

г) в национальных и отраслевых программах развития предусмотреть специальные разделы, посвященные вопросам адаптации и предотвращения к изменению климата.

д) учитывая, что вопросы изменения климата и влияния их последствий стали предметом межгосударственных споров и конфликтов, в проектах новой редакции Концепции внешней политики Кыргызстана и развития государственного министерства иностранных дел, по-видимому, целесообразно предусмотреть специальные разделы, посвященные вопросам изменения климата и международным отношениям Кыргызстана в региональном и глобальном аспектах с учетом вышеуказанных пунктов.»

К этим предложениям можно добавить еще одну инициативу, изложенную в последней статье «К вопросам экологической дипломатии», которую наш МИД мог бы продвигать в рамках различных форумов и международных организаций – ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и др.

Кроме того, в рамках выполнения Парижского соглашения можно получить доступ к различным льготным источникам финансирования для реализации многих «зеленых» проектов в рамках перехода Кыргызстана к «зеленой экономике». В частности, закупке завода по производству электромобилей, весьма перспективной идее, о которой писалось в недавней статье «Электромобиль – локомотив «зеленой экономики» Кыргызстана».

Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз подчеркнуть то, что многократно говорилось в предыдущих статьях. В современном мире экология - это большая политика, а где большая политика там интересы крупных геополитических игроков и транснациональных компаний входят в противоречие, но под продвижение своих интересов они выделяют весьма значительные финансовые и технологические ресурсы.

В этом отношении Парижское соглашение закладывает очень хорошую платформу для продвижения национальных интересов Кыргызстана с учетом интересов других игроков, а также решения многих проблем страны и привлечения значительных финансовых ресурсов. Более того, учитывая структурные особенности нашей экономики, Кыргызстан мог бы стать лидером в определенных сегментах реализации этого соглашения при соответствующей политической поддержке, как со стороны руководства страны, так и со стороны международного сообщества.

Однако это станет возможным при условии системного и компетентного подхода к вопросам его практической реализации в вопросах внутренней и внешней политики страны.

Источник: http://analitika.akipress.org/news:5622