Применение ставки водного налога, установленной п. 1 ст. 333.12 НК РФ, в отношении объема забранной воды из водных объектов с целью водоснабжения населения и использованной на хозяйственно-бытовые, в том числе питьевые, цели предприятиями, учреждениями и организациями, указанной нормой прямо не предусмотрено.

Об этом Письмо ФНС РФ от 01.11.2010 N ШС-37-3/14561.

Пунктом 1 ст. 333.8 гл. 25.2 ''Водный налог'' Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 333.9 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.9 Кодекса объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов.

При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период ( п. 2 ст. 333.10 Кодекса).

Сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки ( п. 2 ст. 333.13 Кодекса).

Пунктом 3 ст. 333.12 Кодекса определено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Таким образом, применение льготной ставки обусловлено целевым назначением забора воды.

Согласно разъяснениям Минфина России, указанным в Письмах от 20.12.2005 N 03-07-03-02/64 и от 14.06.2006 N 03-07-03-02/24 , плательщиками водного налога, имеющими право применять ставку водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, признаются организации и физические лица, осуществляющие забор воды из водного объекта на основании лицензии на водопользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения (водоснабжения жилищного фонда).

Вместе с тем из положений ст. 333.12 Кодекса не следует, что под водоснабжением населения понимается водоснабжение исключительно жилищного фонда.

Позиция налогоплательщиков водного налога по данному вопросу состоит в следующем, поскольку хозяйственно- питьевое водоснабжение осуществляется не только в отношении жилищного фонда, но и в отношении предприятий, учреждений, организаций, а положения ст. 333.12 Кодекса не ограничивают применение ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды только водоснабжением жилищного фонда, названная льготная ставка может быть применена в отношении объема воды, забранной для хозяйственно-бытовых нужд предприятий, учреждений и организаций.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 27.11.2008 N Ф09-8843/08-С3 по делу N А60-10394/08 признал правомерным применение налогоплательщиком ставки водного налога, предусмотренной п. 3 ст. 333.12 Кодекса, в отношении объема воды, забранной из водных объектов для водоснабжения предприятий, учреждений и организаций, использованной на хозяйственно-бытовые цели.

При этом суд исходил из того, что гл. 25.2 Кодекса не содержит прямого указания о применении налоговой ставки 70 руб. только при условии забора воды из водных объектов для снабжения населения по месту постоянного проживания.

Из оснований налогообложения и порядка исчисления водного налога, предусмотренных ст. ст. 333.8 - 333.13 Кодекса, не следует, что применение указанной налоговой ставки при заборе воды для водоснабжения населения ограничивается водоснабжением жилищного фонда.

Применение ставки водного налога, установленной п. 1 ст. 333.12 Кодекса, в отношении объема забранной воды из водных объектов с целью водоснабжения населения и использованной на хозяйственно-бытовые, в том числе питьевые, цели предприятиями, учреждениями и организациями, указанной нормой прямо не предусмотрено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2009 N ВАС-1534/09 подтвердил позицию Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 06.08.2007 по делу N А05-809/2007 отклонил доводы налогового органа о том, что, поскольку налогоплательщик снабжал водой не объект жилищного фонда, а оздоровительный лагерь, он не является организацией, предметом и целями действия которой является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение. Суд счел, что налогоплательщик производил забор воды на основании лицензии в пределах установленных для него лимитов потребления в целях водоснабжения населения - детей, отдыхающих в оздоровительном лагере, а следовательно, правомерно исчислял водный налог в порядке, установленном п. 3 ст. 333.12 Кодекса.