В этом году в рамках Государственной Программы АПК в республике началась действенная диверсификация посевных площадей.  Аграрии пытались выращивать лен, подсолнечник, рапс, сафлор. Цены на них приятно радуют: не ниже 75-80 тысяч тенге за тонну. Это при том, что рынок пшеницы заметно просел, благодаря российскому зерну, и теперь средняя цена держится у отметки в 35 тысяч тенге.

При этом специалисты констатируют: затраты на выращивание этих культур отличаются не сильно. И все же освоение нового направления имеет свои аспекты. Об этом собкор издания «КазахЗерно.kz» решил поговорить с временно исполняющим обязанности гендиректора ТОО «Костанайский НИИ сельского хозяйства» Алмабеком Нугмановым, кандидатом с/х наук, доктором PhD.

Алмабек Батыржанович, насколько все же земли северного Казахстана пригодны для выращивания масличных?

Если говорить коротко, то, конечно, они пригодны. Долгие годы пахотные земли у нас были настроены под возделывание пшеницы. И севообороты были построены с учетом этой культуры. Кроме пара, выращивались ячмень, овес. Это была наша основа долгие годы. Но в последнее время многие хозяйства начали заниматься возделыванием масличных культур, а некоторые и зернобобовыми. С точки зрения аграрной науки этот процесс правильный. Таким образом, мы можем выстроить более правильные севообороты, которые будут сочетать в себе культуры более разные по биологии, по выносу питательных веществ, по хозяйственному использованию.

Многие масличные культуры, которые сейчас выращиваются в нашей области, такие как подсолнечник и лен, чувствуют себя спокойно. Конечно, есть наиболее пригодные по климатическим и почвенным условиям. Тот же рапс - культура достаточно влаголюбивая, поэтому мы рекомендуем для нее, и производители это знают, север нашей области и часть центра. На юг нашей области мы рекомендуем лен, подсолнечник, еще дальше на юг такую засухоустойчивую культуру как сафлор.

Высокие цены на масличные, которые при урожайности всего в 4 ц с га, уже могут принести прибыль. Но отчего-то этот факт не двигает крестьян заниматься ими в массовом порядке. Может, все дело именно в такой низкой урожайности? Крестьянину выгоднее получить больше пшеницы?

Действительно, средняя урожайность по области масличных ниже, чем зерновых. Но здесь надо по полочкам разобрать: почему? С одной стороны, для многих  сельхозпроизводителей эти культуры новые, они стали заниматься ими недавно. В какой-то степени сказывается недостаток знаний по выращиванию этих культур. Другой момент: для ряда культур требуется специализированная сельскохозяйственная техника. Собирая теми же зерноуборочными комбайнами, которым уже более 20 лет, увеличивают потери. К тому же, по биологии масличные отличаются от зерновых. Некоторые культуры действительно менее урожайны, чем зерновые. Но при этом нельзя не заметить, что данные культуры, имея более высокую цену реализации, при невысокой урожайности оказываются рентабельными.

Есть еще такой момент как качественный посевной материал. К сожалению, есть у нас хозяйства, которые применяют не самые лучшие семена этих культур. Даже бывает, что они получают их из товарных партий, которые не отличаются ни хорошей всхожестью, ни хорошей урожайностью. В этом году мы поставили такой эксперимент: дали посеять свои семена льна масличного в Наурзумский район. Одно из крестьянских хозяйств высеяло их на площади около 50 га и под нашим научным сопровождением они получили 9 ц с га. То есть - в районе, который не отличается благоприятными погодными условиями, где в этом году выпало немного осадков, с хорошими семенами, при должном уходе масличные дают урожай, сравнимый с теми же зерновыми. Так что есть все основания считать, что масличные в нашей области могут не уступать  в урожайности зерновым.

Чтобы нормально работать с этими культурами, нужно перевооружение той же техники - комбайнов, посевных комплексов, сушилок. Перевооружить хозяйство с зернового направления на масличное - дорогое удовольствие?

Конечно, для ряда масличных требуется специализированная техника, это требует инвестиций, затрат со стороны хозяйств. Но для некоторых культур вполне подходит и обычная техника, например, для льна. Который у нас засевается, убирается, возделывается при помощи той же техники, которая применяется для пшеницы или ячменя. Ситуация с рапсом требует уже более индивидуального подхода. Но опять же, если в первые годы у крестьянина нет возможности сразу вложиться в технику, то можно использовать технику, предназначенную для зерновых. Главное, чтобы она была современная, не изношенная. Чтобы избежать потерь. Если хозяйство намерено заниматься на постоянной основе масличными, нужно об этом задуматься, а наши специалисты готовы им помочь.

Если взять тот же подсолнечник, существует мнение, что он очень сильно истощает почву. И тут встает вопрос внесения удобрений. Насколько дотировано со стороны государства адекватно выращивание масличных?

Истощение почв наблюдается при возделывании любой культуры, если она возделывается как монокультура. Еще не так давно мы сталкивались с этим повсеместно при выращивании пшеницы. Да и сейчас некоторые хозяйства практикуют это, не прерывая посевы ни паровым полем, ни другими культурами. И в тогда действительно происходит односторонний вынос питательных веществ. Известно, что определенная культура выносит из почвы определенное количество макроэлементов, микроэлементов. Если определенная культура потребляет большое количество, скажем, фосфора, то через ряд лет естественно возникнет по этому элементу большой дефицит.

Наш институт, кстати, выезжая в хозяйства, его уже отмечает. Если говорить конкретно о подсолнечнике, то он довольно много выносит калия, но, к счастью, в наших почвах фактически повсеместно содержание калия очень высокое. По этому элементу мы дефицита не испытываем, и только при варварском использовании почвы без севооборотов, действительно, может наступить истощение.

Здесь более страшнее возникает проблема. При возделывании на одном и том же месте одной и той же культуры идет накопление возбудителей всевозможных болезней, вредителей и специфических сорных растений. По тому же подсолнечнику еще лет тридцать назад говорили, что он должен возвращаться на то же самое место только через 8-10 лет. Сейчас с появлением современных средств защиты,  гибридов химии мы говорим, что можно возвращать подсолнечник на прежнее поле через 5-6 лет. Мы эту паузу должны выдерживать: чтобы не распространить заболевания  и чрезмерно не истощать почвы.

Государство делает шаги навстречу аграриям, оказывает поддержку в плане внесения минеральных удобрений, применения средств защиты. Субсидируется их стоимость до 50%. То есть удобрения и гербициды сельхозпроизводителю обходятся в два раза дешевле. Планируется, что в следующем году подобные субсидии будут выделяться на инсектициды и фунгициды.

Наши земледельцы активно пользуются ими?

По гербицидам  в прошлом проблем с освоением средств не было. А вот на использование минеральных удобрений наши аграрии шли с трудом. Но уже с этого года ситуация изменилась, и сельхозпроизводители стали активно пользоваться данной поддержкой государства. Но все равно надо признать, что не в подавляющей части. Здесь есть определенный экономический аспект в отношении того, что минеральные удобрения не во все годы дают отдачу при внесении. То есть в засушливые годы при недостатке влаги прибавки к урожаю от их внесения мы не видим. Но, тем не менее, на следующий год эти удобрения могут дать результат. Поэтому наука считает, что применение удобрений - это важный аспект.

Россия сегодня завоевала первое место экспортера зерновых. Еще некогда целинный край был на первом месте по экспорту муки. Не стоило бы Казахстану поддержать изначально лидирующую отрасль сельского хозяйства, а не переключаться на производство других культур, так ведь и до ананасов можно дойти, вроде, не дефицит, но стоят тоже дороже, чем пшеница? Та же Канада наращивает свой экспортный потенциал пшеницы…

Я думаю, что высококачественное зерно пшеницы брендом Казахстана и останется. Мы получаем его очень качественным, правда, в последние годы ситуация изменилась в худшую сторону. Если валовые показатели еще остаются более-менее стабильными, то качественные снизились. Здесь нужна серьезная работа и с семенами, и сортосменой, и с технологией возделывания: включая применение удобрений и средств защиты. Всего того, что позволяет получать высокого и качественного урожая.

Вместе с тем, наши земли, как это показывает практика, способна рожать не только пшеницу, но и маслосемена, и зернобобовые. Опять же построение севооборотов с разными культурами - это намного более эффективно и позволяет сэкономить значительные ресурсы, и это будет гораздо более рационально. Наука уже доказала, что, чем больше в севооборотах присутствует различных культур, тем лучше для почвы, экологии и производства. Не секрет, что масличные и бобовые имеют сейчас высокую рентабельность, вот почему сельхозпроизводитель все чаще к ним теперь и обращается. Мы его со своей стороны в этом поддерживаем. Сложившаяся экономическая ситуация способствуют более рациональному использованию наших земель, наших почв. Мы можем своим потомкам оставить не истощенные земли, а нормальные почвы. Чтобы они также могли производить качественную и экологически чистую продукцию.

Зерновые культуры у нас останутся. Но и понемногу будут расти и площади альтернативных культур. А что касается Канады и России… В Канаде когда-то тоже росла только пшеница, и была «двухполка». Половина площадей была засеяна зерном, а половина - под паром. Сейчас там доля площадей, занятых паром, стремится к нулю, а на месте паровых высевают масличные и бобовые, рапс и чечевицу. Они дают им и экономическую хорошую прибавку, и агрономический эффект. Точно то же сейчас происходит и в России, которая увеличивает площади под масличными, и в какой-то степени они нам сейчас очень большую конкуренцию оказывают по поставкам того же растительного масла. Нашим переработчикам стало сложнее реализовывать свою продукцию.

А не связано ли это наоборот с дефицитом сырья? Способны ли наши аграрии обеспечить переработку достаточным количеством маслосемян? Может, выгодней  продать урожай масличных за рубеж, чем на внутреннем рынке?

Почему именно в этом году сложилась такая ситуация, когда перерабатывающие мощности простаивают? Потому что они буквально затоварены, и в этом случае им принимать новое сырье на переработку нет смысла. А в этом году еще и государство привязало субсидии по масличным культурам непосредственно к маслозаводам. То есть их можно получить только в том случае, если маслосемена отправились на переработку. Вот так эта цепочка и оказалась прервана: одни не могут сбыть свою продукцию, другие не могут получить субсидии.

Конечно, в этой ситуации продукция аграриев идет на экспорт - аграриям нужно поддержать свое финансовое состояние. Если говорить конкретно о льне, то первоначально его производство у нас задумывалось именно как экспортной культуры. То есть весь его урожай реализовывался и реализуется за рубежом. А если честно, то если наши аграрии сдадут все свои маслосемена только нашим переработчикам, то последние с таким объемом не справятся. Поэтому сейчас и анонсируется проект по строительству в Костанае нового маслоперерабатывающего завода, способного выпускать больше 300 тысяч тонн продукции в год. И это еще один стимул для производства маслосемян.

Источник: www.kazakh-zerno.kz